Trestní oznámení na Ministerstvu zdravotnictví

Věc:       oznámení o skutečnostech nasvědčujících podezření, že byl spáchán trestný čin ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI ÚŘEDNÍ OSOBY dle ust. § 329 trestního zákona v platném znění 

Vážení, obracím se tímto na orgány činné v trestním řízení s informacemi, které nasvědčují skutečnosti, že mohlo dojít ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle ust. § 329 odst. 1 trestního zákona ze strany zaměstnance Ministerstva zdravotnictví ČR. 

Advokátní kancelář Klára Samková, s.r.o.

zapsaná u Městského soudu v Praze, odd. C, vložka 137918, IČ: 283 86 671

Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ                                                                 Španělská 6, 120 00 Praha 2
Mgr. Lucie DIASOVÁ VEJVODOVÁ                                                           tel.: 224 239 390, 224 238 996
JUDr. Klára A. SAMKOVÁ, Ph.D                                                               www.lawyers.cz
Mgr. Petra KOŽNEROVÁ                                                                          jmeno.prijmeni@lawyers.cz
Mgr. Jana HAVIGEROVÁ                                                                          e-mail:   lawyers@lawyers.cz
Mgr. Petra  GERLICHOVÁ                                                                         fax: 224 210 309

Městské státní zastupitelství v Praze
Náměstí 14. října 2188/9
150 00 Praha 5

DOPORUČENĚ 

V Praze dne 17. 10. 2011 

Věc:       oznámení o skutečnostech nasvědčujících podezření, že byl spáchán trestný čin ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI ÚŘEDNÍ OSOBY dle ust. § 329 trestního zákona v platném znění 

Vážení, obracím se tímto na orgány činné v trestním řízení s informacemi, které nasvědčují skutečnosti, že mohlo dojít ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle ust. § 329 odst. 1 trestního zákona ze strany zaměstnance Ministerstva zdravotnictví ČR. 

I.
Popis předchozího postupu 

V listopadu 2010 jsem Ministerstvo zdravotnictví ČR poprvé žádala o poskytnutí informace týkající se poskytování veřejných prostředků panu RnDr. Otakaru Vychodilovi, IČ 12078956, a to v letech 2000 – 2010. Ministerstvo zdravotnictví ČR moji žádost posoudilo jako oprávněnou a skutečně dne 2. 12. 2010 poskytlo přehled těchto plateb. Jednalo se celkově o částku 2.458.008,- Kč.

Nezávisle na sdělení Ministerstva zdravotnictví jsem dne 30. 11. 2010 obdržela od Zdravotního ústavu se sídlem v Ostravě informaci, že v letech 2003 – 2010 byly RNDr. Otakaru Vychodilovi poskytnuty veřejné prostředky v celkové výši 1.850.450,- Kč. Veškeré dokumenty týkající se výše uvedeného pak byly dne 25. 1. 2007 předány Ministerstvu zdravotnictví ČR, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem Hlavní hygienik Ministerstva zdravotnictví ČR MUDr. Michael Vít, Ph.D.

S ohledem na tyto informace jsem dále dne 10. 12. 2010 žádala Ministerstvo zdravotnictví o předložení následujících dokumentů:

-          fotokopie veškerých výstupů poradenské činnosti RNDr. Otakara Vychodila, poskytnutých Ministerstvu zdravotnictví ČR v letech 2003 – 2009, za které tomuto Ministerstvo zdravotnictví ČR zaplatilo v požadovaném období celkem částku ve výši 2.458.008,- Kč;

-          fotokopie veškerých výstupů činnosti RNDr. Otakara Vychodila, které učinil v rámci zpracování komplexní analýzy problematiky řízení orgánů ochrany a podpory veřejného zdraví a následného monitoringu, a za které tomuto Zdravotní ústav se sídlem v Ostravě zaplatil v letech 2003 až 2010 celkem částku ve výši 1.850.450,- Kč;

-          fotokopie veškerých smluv uzavřených s RNDr. Otakarem Vychodilem;

-          veškeré fotokopie faktur včetně likvidačních listů a fotokopie příloh k fakturám, kde jsou uvedeny konkrétní úkony, které byly vykonány;

-          kopie veškerých dokumentů týkajících se výběrového řízení provedeného Ministerstvem zdravotnictví ČR dle zákona o veřejných zakázkách, ve kterém byl Ministerstvem zdravotnictví ČR vybrán RNDr. Otakar Vychodil, jako ekonomicky nejvýhodnější nabídka, zejména přehled nabídek všech uchazečů v tomto výběrovém řízení a zápis komise, kterým bylo rozhodnuto o výběru RNDr. Otakara Vychodila. 

Dle očekávání Ministerstvo zdravotnictví ČR mou žádost opět posoudilo jako oprávněnou, avšak v rámci vyřízení mé žádosti Ministerstvo zdravotnictví ČR mi fakticky poskytlo pouze jakési torzo informací a dokumentů. Nejenže Ministerstvo zdravotnictví k mé žádosti neposkytlo téměř žádné doklady a informace, o které jsem žádala, nepovažovalo však ani za nutné vysvětlit, co bylo důvodem nepředložení většiny požadovaných dokumentů či kdy je hodlá předložit. 

Dne 7.1.2011 jsem tedy podala stížnost k rukám ministra zdravotnictví a požadovala jsem bezodkladné zpřístupnění všech mnou požadovaných informací a dokumentů, což jak pan ministr rozhodnul dne 21.1.2011, č.j. 3423/2011-3/TIS, mi mělo být do 15 dnů umožněno. Znovu se tak bohužel nestalo. Ministerstvo zdravotnictví ČR (dále také jen „MZ“)  mi odmítlo zpřístupnit veškeré výstupy poradenské činnosti RNDr. Vychodila s tím, že se jedná o rozsah převyšující 1000 stran běžného formátu.

Ve věci jsem tedy začala činit další kroky s tím, že až dopisem ze dne 14.3.2011 mi MZ doručilo kopii dalších požadovaných dokumentů.

            S ohledem na mé podněty a žádostí o prošetření podezření z krytí korupčních praktik, jakož i s ohledem na tlak veřejnosti, nechal ministr zdravotnictví zpracovat audit na prověření výše uvedené veřejné zakázky.

Vzhledem k tomu, že jsem nabyla dojmu, že v předmětné záležitosti není něco v pořádku, měla jsem logicky zájem znát obsah a výsledky tohoto auditu. Proto jsem dopisem ze dne 27. 5. 2011 žádala o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a to ve věci zpřístupnění výsledků auditu týkající se poskytování veřejných prostředků RNDr. Otakaru Vychodilovi v letech 2003 – 2009. Na tuto žádost reagovalo Ministerstvo zdravotnictví ČR dopisem ze dne 6. 6. 2011 s tím, že uvedený požadavek nelze ze strany MZ splnit, neboť audit k předmětné věci není ještě skončen, dosud probíhá. Uvedená žádost a odpověď MZ byla vedena pod čj. MZDR 42090/2010. Na uvedené vyjádření MZ jsem reagovala dopisem ze dne 20. 6. 2011 s tím, že získala informaci zcela odlišnou, a to požadovaný audit je již zpracován a tedy ukončen. S odkazem na porušení práva na informace jsem žádala o bezodkladné zpřístupnění požadované informace. V souvislosti s touto opakovanou žádostí o zpřístupnění informace mi bylo dne 4. 7. 2011 doručeno rozhodnutí MZ, odboru komunikace s veřejností, čj. MZDR 47844/2011 ze dne 30. 6. 2011, jímž byla žádost o zpřístupnění výsledků auditu týkající se poskytování veřejných prostředků RNDr. Otakaru Vychodilovi v letech 2003 – 2009, ODMÍTNUTA. Zároveň mi bylo doručeno vyjádření MZ se „souhrnem výsledků auditu Ministerstva zdravotnictví. “ Zde bylo uvedeno, že audit se zaměřil na postup při zadávání veřejné zakázky malého rozsahu na poskytování strategického poradenství. Interní audit prověřil smlouvy a zjistil, že v některých smlouvách byly shledány nedostatky, které znevýhodňovaly odběratele, přičemž v roce 2009 došlo k předčasnému vyplacení finančních prostředků ministerstvem v rozporu s ustanovením ve smlouvě. Dále došlo k porušení spisové řádu, skartačního řádu a organizačního řádu. Samotný obsah auditu mi však MZ odmítlo vydat.

Proti tomuto rozhodnutí jsem podala v zákonné lhůtě rozklad k ministrovi zdravotnictví. Ministr zdravotnictví v souvislosti s tím vydal rozhodnutí čj. 52752/2011-2/PRO ze dne 8. 8. 2011, na základě něhož zrušil výše uvedené rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví, odboru komunikace s veřejností, o odmítnutí žádosti o poskytnutí informací – zpřístupnění výsledků auditu týkajícího se poskytování veřejných prostředků RNDr. Otakaru Vychodilovi v letech 2003 – 2009 a jejich zaslání na adresu žadatele – advokátní kanceláře a věc vrátil k novému projednání Ministerstvu zdravotnictví. V odůvodnění tohoto rozhodnutí ministr zdravotnictví uzavřel, že rozhodnutím MZ bylo v rozporu se zákonem omezeno právo žadatelky na informace, přičemž žadatelka má plné právo na zpřístupnění požadovaného auditu. Toto rozhodnutí mi bylo doručeno dne 12. 8. 2011.

S ohledem na to, že ani po měsíci od doručení tohoto rozhodnutí mi nebyl požadovaný audit zpřístupněn a MZ bylo ve věci nečinné, podala jsem ministrovi zdravotnictví podání – žádost o zjednání nápravy na Ministerstvu, které svým obsahem bylo rovněž stížností na postup MZ. Na tuto žádost reagoval ministr zdravotnictví omluvou za průtahy za to, že další rozhodnutí MZ o odmítnutí mé žádost bylo odesláno s prodlevou. Již se však pan ministr nezabýval tím, že došlo opět k odmítnutí mé žádosti, byť již dříve sám v té stejné věci rozhodl tak, že mi má být informace ve formě auditu poskytnuta. 

MZ ve výše popsané věci postupovalo tedy tak, že vydalo další rozhodnutí ze dne 5. 9. 2011 (doručeno 12. 9. 2011), č.j. MZDR 52369/20011, kterým mou žádost, a to bez ohledu na právní stanovisko a rozhodnutí ministra zdravotnictví v totožné věci, opět odmítlo. Proti tomuto rozhodnutí jsem byla nucena opět podat dne 26. 9. 2011 rozklad k ministru zdravotnictví. Ministr zdravotnictví bude tedy již podruhé rozhodovat v totožné věci.  Ministerstvo, resp. ředitel odboru komunikace s veřejností Vlastimil Sršeň, který opakované rozhodnutí MZ o odmítnutí žádosti podepsal, postupuje naprosto svévolně a v přímém rozporu se závazným stanoviskem a rozhodnutím svého vlastního ministra v dané věci. 

S ohledem na poskytnutí omezeného rozsahu informací o zjištěních v rámci auditu, jakož i s přihlédnutím k tomu, že se opakuje obstrukce MZ při poskytování veškerých informací, nezbývá mi, než-li se domnívat, že jsou má ústavně zakotvená práva v dané věci porušována s určitým protiprávním záměrem. Postup Ministerstva zdravotnictví, a to s ohledem na vše výše uvedené, tak ve mně zcela důvodně vzbuzuje podezření, že v dané věci došlo k trestnému jednání, spočívajícím ve zneužití postavení ve veřejné správě k vlastnímu prospěchu. Nemohu v dané chvíli jinak, než na tuto nezákonnou činnost upozornit. 

II. 

Jsem toho názoru, že jednání ministerstva, resp. zodpovědné osoby, kdy v úvahu přichází Vlastimil Sršeň – ředitel odboru komunikace s veřejností, naplňuje znaky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 239 trestního zákona v platném znění. Pachatel svým jednáním, kdy nerespektuje právní názor nadřízeného orgánu (ministra zdravotnictví), který jej vyjádřil v rozhodnutí o podaném rozkladu ze dne 8. 8. 2011, byl ochoten zajít tak daleko, že porušil povinnost stanovenou mu zákonem, a to konkrétně ustanovením § 90 odst. 1 písmeno b zákona č. 500/2004, správní řád, podle nějž je správní orgán, který vydal rozhodnutí, napadené opravným prostředkem, vázán právním názorem odvolacího orgánu, vysloveným v usnesení. Ředitel odboru komunikace s veřejností tak dle mého názoru záměrně neplní povinnost, vyplývající mu z jeho pravomoci, když povinnost neplní i ten, kdo ji úmyslně opomene splnit a tímto svým jednáním mi způsobil závažnou újmu tak, jak to předpokládá ustanovení § 329 odst. 1 trestního zákona v platném znění. Ředitel odboru komunikace s veřejností mne tímto postupem poškodil na mých ústavně zaručených právech, kam patří i právo na informace. 

Bohužel se mi celá situace jeví tak, že k protiprávnímu a obstrukčnímu jednání dochází ve snaze, neumožnit uveřejnění předmětného auditu, k jehož vypracování došlo v souvislosti s mou aktivitou v dané věci. Domnívám se, že tento audit by mohl obsahovat informace, vedoucí k zahájení trestního stíhání některé osoby z Ministerstva zdravotnictví anebo osoby jiné. K výše uvedenému jednání tedy mohlo dojít s úmyslem opatřit sobě nebo jinému, neoprávněný prospěch . 

III. 

S ohledem na výše uvedené skutečnosti jsem toho názoru, že jsou zde dány podmínky pro zahájení vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Z těchto důvodů žádám o prověření skutečností uvedených v tomto oznámení, o zahájení řízení v této věci a o vyrozumění ve smyslu § 158 odst. 2 trestního řádu o učiněných opatřeních. 

JUDr. Klára Samková, Ph.D.

jednatelka společnosti

Advokátní kancelář Klára Samková s.r.o.

Přílohy:
-          kopie žádosti o poskytnutí informace ze dne ………(listopad)
-          dopis - odpověď Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne ………….
-          dopis - odpověď Zdravotního ústavu se sídlem v Ostravě ze dne………….
-          žádost o poskytnutí informací ze dne 10. 12. 2010
-          odpověď Ministerstva zdravotnictví ze dne ……………
-          stížnost k ministrovi zdravotnictví ČR ze dne 7. 1. 2011
-          rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 21.1.2011, č.j. 3423/2011-3/TIS
-          dopis Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne…………….
-          dopis Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 14. 3.2011
-          podnět ve věci podezření krytí korupčních praktik ze dne 19. 1. 2011 zaslaný na Ministerstvo vnitra ČR
-          žádost o poskytnutí informace ze dne 27. 5. 2011
-          dopis  Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 6. 6. 2011
-          dopis žadatelky ze dne 20. 6. 2011
-          rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ČR, odboru komunikace s veřejností, čj. MZDR 47844/2011 ze dne……………….
-          souhrn výsledků auditu Ministerstva zdravotnictví
-          rozklad žadatelky proti rozhodnutí MZ ze dne …………………
-          rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 8. 8. 2011, čj. 52752/2011-2/PRO
-          žádost o zjednání nápravy na Ministerstvu ze dne ……………
-          dopis ministra zdravotnictví ze dne…………….
-          rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ze dne 5.9.2011, č.j. MZDR 52369/20011
-          kopie rozkladu žadatelky ze dne 26. 9. 2011