Ochranka zcela selhala, musí se změnit

Publikováno: Právo, Příloha - Café, 27. září 2012, Autor: Markéta Mitrofanovová

Útočník na prezidenta byl obviněn z výtržnictví, hrozí mu až dva roky vězení.

Šéf prezidentovy ochranky, která v pátek v Chrastavě skandálně nezasáhla, po smršti kritiky odstoupil. Někteří právníci se zase podivují tomu, že byl útočník Pavel Vondrouš obviněn jen z výtržnictví a není ve vazbě.

PRAHA Cítím osobní odpovědnost za podřízené, vysvětloval Jiří Sklenka, šéf policejního útvaru pro ochranu prezidenta, své rozhodnutí odstoupit z funkce. Policejní prezident Martin Červíček to ocenil s tím, že se Sklenka situaci postavil čelem. Již teď je také jasné, že se taktika při ochraně prezidenta musí změnit, to potvrdil i náměstek policejního prezidenta Tomáš Kužel. Záznam přepisu komunikace ochranky, který získala TV Nova, totiž potvrzuje, že v místě incidentu panoval zmatek a ochránci prezidenta si všímali místo útočníka především toho, kde se pohybují novináři. „Co se to sakra děje, něco se určitě stalo, sleduj novináře,“ zaznělo také v záznamu. Ochránci mluví zmateně a v jednom okamžiku se přiznávají, že incident neviděli. Náměstek policejního prezidenta Tomáš Kužel také zdůraznil, že je pro, aby vznikl nový zákon, který by řešil ochranu ústavních činitelů. „Budeme navrhovat věcně, co bychom tam chtěli, a legislativci to poté upraví do podoby zákona.“ Chování ochranky prezidenta nyní řeší Generální inspekce bezpečnostních sborů. Podle její mluvčí Radky Sandorové by měly být dílčí výsledky vyšetřování tento týden. Stejně tak inspekce vyšetřuje, jak mohl do médií uniknout záznam komunikace bodyguardů. 

Jak mohl být propuštěn bez psychiatrického vyšetření? 

Za trestný čin výtržnictví, ze kterého byl střelec na prezidenta Pavel Vondrouš obviněn, hrozí až dva roky ve vězení. Advokáti, které LN oslovily, však tuto klasifikaci odmítají. „Kdybych byl na místě policie, asi bych zvažoval i trestný čin násilí proti skupině obyvatel a jednotlivci, který má sazbu 6 měsíců až tři léta,“ říká například pražský advokát Jan Černý.

Toto obvinění se podle něj používá třeba v případech, kdy dojde k násilí kvůli politickému přesvědčení. „Vzhledem k tomu, že v médiích o politice mluvil, tak si myslím, že by tento paragraf seděl,“ myslí si Černý. Pozastavil se i nad tím, že Vondrouše nevyšetřili znalci z oblasti psychologie či psychiatrie ještě předtím, než byl propuštěn z vazby na svobodu: „On to může udělat znovu, my ho neznáme.“ Dobrou příležitost by mohl mít například v začínající kampani před krajskými volbami či prezidentskou volbou. 

 Měli by ho vzít opět do vazby Advokátka Klára Samková, která kandiduje na prezidenta, vůbec nechápe, jak mohli Pavla Vondrouše pustit na svobodu.

„Principiálně je to naprosto nepřípustné. On samozřejmě měl zůstat ve vazbě, měly být prověřeny veškeré jeho kontakty až do kolébky.“ Samková by dokonce střelce z airsoftové pistole vzala do vazby znovu. Podle ní by měla být jeho akce v Chrastavě nejspíše klasifikována jako podněcování k trestnému činu, za které ovšem hrozí až dva roky vězení podobně jako za výtržnictví. „Já osobně to beru jako návod. Jestliže je situace taková a takhle vyzkoušená, beru to jako zkoušku nanečisto a vůbec bych to nezlehčovala,“ míní Samková.

V úvahu by připadal i trestný čin obecného ohrožení. „Teď to sice vypadá jako něco mezi operetou a kabaretem. Ale vezměte si, kdyby ochranka zasáhla, tak jak měla, a začala střílet ostrými, když by uviděla chlapa s pistolí,“ upozorňuje advokátka.