Právní drobničky všedních dnů

O Škrlovic famíliji

Nemine den, aby noviny, televizní zpravodajství či jiná média nepřinesla zprávu – ba často dokonce i několik různých zpráv – o věcech, které se vztahují k hodnocení právních případů. Zprávy o případech bývají většinou kusé, každý právník by řekl, že se „k případu odmítá vyjadřovat, protože nezná spis“. I když spisy neznám pochopitelně ani já, přesto několikrát týdně vrtím hlavou a přemýšlím, kde se vloudila chyba: jestli to vidím úplně špatně já nebo novináři přinesli té kauzy jenom kousek a podstatná část informace vypadla cestou, nebo se stala chyba ještě někde úplně jinde. Řekla jsem si, že se pokusím tyto případy předkládat p.t. obecenstvu na aktuálně.cz.

Případ týraných dětí z Kuřimi zná skutečně již celá republika a není divu. Sestry Mauerovy, neklame-li mě paměť, jsou ve vazbě. Barbora Škrlová je rovněž ve vazbě a čelí obžalobě. Babička Mauerová, která falešně svědčila, že Anička je Anička, se dohodla tuším na podmínečném upuštění od potrestání a složila nějakou finanční částku ve prospěch obětí trestných činů. No to mi zůstal rozum stát. Tím, že uvedená paní svědčila nepravdivě o Aničce, nejen napomáhala vytvořit identitu někoho jiného, ale především – a to je nutno zdůraznit – se aktivně podílela na vytváření podmínek, které umožnily bestiální týrání obou dětí – jejích vnuků (!!!!) Jakuba a Ondřeje - a konec konců i Barbory Škrlové samotné. Hodnotit její jednání jinak než jako napomáhání a návod k trestnému činu dle § 215 – týrání svěřené osoby, § 217 – ohrožování výchovy mládeže a § 231 – omezování osobní svobody, mi přijde úplně nepochopitelné.
Jestliže nechápu postup orgánů činných v trestním řízení vůči paní Mauerové st., pak už mi je totální záhada jejich postupu vůči otci Barbory Škrlové. Ačkoliv je dle mediálních zpráv hlavou sekty, kolem které se vše točí, ačkoliv pro něj a pro jeho „duchovní bytost“ byla Anička – Adam připravována a kvůli němu byli Ondřej a Jakub týráni, přesto tento člověk si vesele žije na svobodě a nebylo proti němu ani vzneseno žádné obvinění. A což takhle § 164 – podněcování k trestnému činu (no já vím, má se tak dít veřejně….) a § 165 – schvalování trestného činu (no já vím, zase ta nutná podmínka „veřejného“ schvalování trestného činu) – ale co je to v tomto případě „veřejné“ ? Není veřejností také jedna uzavřená skupina lidí?? Je nutno pod pojmem „veřejně“ skutečně nutno vidět jen plakáty na nárožích a reklamy v hlavním vysílacím čase?? Není to taky třeba skupina lidí – byť uzavřená – před kterou dotyčný svoje názory „veřejně“ prezentuje? Nu a pak máme § 167 – nepřekažení trestného činu: dopustí se jej ten, kdo se hodnověrným způsobem dozví, že došlo … mimo jiné…. k týrání svěřené osoby, tedy naplnění skutkové podstaty tr. činu dle § 215. Chtějí mi orgány činné v trestním řízení skutečně tvrdit, že p. Škrla senior skutečně celou dobu o tom, co se děje s Ondřejem, Aničkou a Jakubem nevěděl??
To mám skutečně „skousnout“ to, že v tomto otřesném případě půjdou nakonec sedět oběti – neboť těmi alespoň částečně i sestry Mauerovy jsou – a skutečný původce bude vesele dále hlásat svoje bludy, eventuelně ohrožovat další děti??? To snad ani nemyslí naši orgáni činní v trestním řízení vážně…..

 

Komentáře

Příspěvky do diskuse se musejí týkat tématu. Vulgární příspěvky a příspěvky, které nemají nic společného s tématem, budou vymazány.

Karel napsal(a):

Myslí to vážně a vymyslí ještě lecos nad čím občan jen kroutí hlavou.

02.04.2008 12:11:28

nuba napsal(a):

Naštěstí ne četná, ale přesto jistá zkušenost se soudní mašinerií mě dovedla k pochybnostem o fungování právního státu.Dokonce se obávám, že kdyby na to došlo, mohla bych mít problém prokázat, že nejsem Anička.

02.04.2008 12:35:17

Ivan napsal(a):

Vážená paní Samková, nevím zda-li média to převracejí, nebo je to pravda. Pokud by to pravdou bylo, pak jsme opravdu na začátku a naše soudy skutečně řeší co bylo spíš, zdali vejce nebo slepice. A na tomto si už mnoho myslitelů zuby vylámalo.

02.04.2008 12:58:42

Jan Ebermann napsal(a):

Paní Veselá, při vší úctě k ní, se asi probudila z hlubokého spánku. Jenom z informačních zdrojů (odhalujících jen špičku ledovce) vím o stovkách nepravostí za posledních pár let. Zkorumpovaný justiční systém chrlí jednu nespravedlnost za druhou a ani případ týrání nemůže dopadnou jinak.

02.04.2008 13:00:30

Větroplach napsal(a):

Celé to zavání dětskou pornografií a naše policie úplně neschopná ,kamera chůvičky údajně vyměněná za velmi kvalitní , barbora Škrlová zmenšené poprsí po plastice ,zřejmě taky oběť a ještě ji dají do vazby a policie pořád jenom sekta, zřejmě si stojí na kablu .

02.04.2008 13:02:12

Charlie napsal(a):

Třetí pilíř demokracie je značně slabý a místy i silně prohnilý.
Doporučuji podívat se na předchozí blogy paní autorky - o tom kdo nás soudí.
O tom, kdo vyšetřuje už ani nedomýšlím - to je asi úplná katastrofa. O denodenních zlodějnách nemluvě.
Čechům zase zbývá to jediné - doma v teple svítící bedýnka a ta osvědčená ochraňující lhostejnost. Tak jako v dobách bolševika.
Jinak by se mohli snadno stát klienty MUDr Nešpora.
Paní KVS má můj obdiv, že to ještě nevzdala.

02.04.2008 13:21:10

bigjirka napsal(a):

Za tohle paní Kláro dík, myslím, že srozumitelnost a stabilita práva a právní povědomí jsou hlavními pilíři právního státu Právní stát nelze vybudovat na legislativě, která se neustále mění a nevyznají se v ní ani právníci. Z toho vzniká skutečně stát s vyšetřovatelsko - soudcovskou -kracií, který je právní jen formálně. Výstupy práva musí být srozumitelné svéprávným občanům, tj IQ>80, jinak něco není v pořádku.

02.04.2008 13:38:18

Al Jouda napsal(a):

Když ústavní soudci neumějí česky a potřebují svědecké výpovědi na to, aby pochopili význam slova "bezplatný", tak co byste od naší moci výkonné a zvláště justice chtěli ?

02.04.2008 13:39:32

martys napsal(a):

mě už nic nepřekvapí...myslí si snad jěště dneska někdo že žijeme v právním státě?

02.04.2008 13:41:58

Čtenář napsal(a):

Paní doktorko, vy máte určitě pravdu ve smyslu paragrafů.
Ale jejich správné uplatňování
by pro státní zaměstnance znamenalo hodně práce, a někdy by museli i myslet. A to přeci nikdo nemá právo po nich chtít.

02.04.2008 13:51:06

pozorovatel napsal(a):

p.Samkova proc nenapisete tu pravdu celou vy se bojite ?a ceho kam smeruje tento pripad kdo v tom ma prsty? proc se justice tak snazi zamezit tomu aby se o tom mluvilo tak jak si to oni preji?

02.04.2008 13:59:53

Han napsal(a):

Paní kolegyně, myslíte tuto filipiku vážně? Spisy neznáte, právní kvalifikace, o kterých uvažujete, dle Vašich vlastních slov nevystihují zákonný obsah skutkových podstat, obvinění, které mělo podle vašeho mínění padnout a nepadlo, odvozujete z médií ... Jste ještě vůbec právnička, nebo už spíše mediální kutilka? Bez urážky, ale víte o tom totéž, co běžný čtenář a namísto zdrženlivosti si naháníte zbytečné body jako odvážný kritik naší justice. Vypadá to spíš jako neseriózní přístup poučeného laika, bohužel.

02.04.2008 14:01:15

Větroplach napsal(a):

Pro pani Kláru,sekta je možná nejlepší východisko pro celou Š .Famamili ,ale nevím proč jim to žere policie , možná je to fakt tím ,že si tám někdo stojína kablu

02.04.2008 14:05:57

KVS napsal(a):

Vážený pane Hane, dle vlastního vyjádření kolego. Možná jsem mediální kutilka, ale k právnímu kutilství je oprávněn každý. A každý má právo na to, aby když stluče čtyři destičky osmi hřebíčky, tak aby z toho byla bednička. A orgánům činným z toho vychází trojúhelník. Pokud není sto logiku věci pochopit laik, nemůžete ani po laikovi chtít, aby zákony dodržoval. Toť můj názor.

02.04.2008 14:07:39

KVS napsal(a):

Pane Pozorovateli, o případu bohužel nevím nic jiného než to, co prochází médii, takže, křišťálové koule nemajíc, nemohu než vycházet jen z těchto zdrojů.

02.04.2008 14:09:44

KVS napsal(a):

Vážený pane Jane Ebermanne, je svobodným rozhodnutím každé osoby, kdy se rozhodne vzbudit se ze svého spánku a na co bude reagovat. Nejsem ombudsman, nejsem v žádné vyšetřovací komisi, nejsem nezisková organizace systematicky monitorující stav práva u nás (mimochodem - kdepak všichni jsou??) jsem soiukromník, který má právo se soukromě divit tehdy, když se k tomu rozhodne... Což jsem učinila tímto. Jak lze odhadnout z úvodu textu, chtěla byxch se k dalším případům, které se mi budou zdát nesrozumitelné, vyjádřit v dalších článcích. - Vždy, když se dobrovolně a svobodně rozhodnu, že se vzbudím:-)

02.04.2008 14:14:12

nuba napsal(a):

Vážena paní Samková, buďte se, prosím co nejčastěji. Snad to alespoň trošku pomůže pohnout když ne justicí, tedy alespoň právním povědomím spících občanů.

02.04.2008 14:24:36

Jan Horník napsal(a):

Paní doktorko , právní kultura "nového státu" začínala záváděním právní nihility už začátkem 90. let minulého století. Přímo oslavou právní nihility bylo například natírání tanků na růžovo ( pokud ovšem tank nebyl v té době např.Vaším soukromým vlastnictvím ). Paní doktorko, nelezla jste po tom tanku také a nedávala jste příklad, jak si nadále vykládat právní kulturu vznikajícího státu? Nebo jsem tehdy jen špatně viděl ?

02.04.2008 14:35:02

Větroplach napsal(a):

Vážená paní , jsem opravdu taky jenom pozorovatel ze zdělovacích prostředků atd. Podezření na dětské porno už měl i soused který to celé oběvil na své dětské chůvičce , protože měl tu samou ,jenom na té od Š. někdo vyměnil kameru za hodně kvalitní , což už i jemu bylo divné ,
To jsou jenom takové logické nebo nelogické úvahy . Proč by to ta ůdajně sekta dělala , jedině pro prachy . No jestli policie pacuje tak jak u nás, kde vykradli mojeho souseda a za 3 týdny se mě přišla zeptat po. jestli jsem něco neviděl , tak potěš pánbuch.

02.04.2008 14:39:23

Pepa Řepa napsal(a):

Už dávno jsem ztratil přehled, kde končí Barborka a začíná Anička.

Nic nového pod sluncem.
Čuangovi se jednou zdálo, že je motýlem. Když se vzbudil sám nevěděl, jestli je motýlem, kterému se zdá, že je Čuang nebo Čuangem, kterému se zdá že je motýlem (Kniha mlčení).
S Barborkou je to asi taky tak.

02.04.2008 14:39:43

Yfča napsal(a):

Vážená paní Samková, taky se domnívám, že Barbora Škrlová je především oběť. Mám obavy, že pan Škrla má hodně dlouhé prsty.

02.04.2008 14:49:24

Bessy napsal(a):

No, máte v tomhle případu pravdu-i mne se to jevilo přesně jako Vám, ale napomínala jsem se, že jsem amatér, neznající policejní vyšetřování a paragrafy.

02.04.2008 14:49:48

Javít napsal(a):

Paní KVS, a co teprve skandální rozsudky nad některými bestiálními vrahy v této republice.
Vrahovi, který udupal, ubil ženu, která přitom dlouho v bolestech umírala, soud snížil trest o 5 let (ze 23 na 18).
To je normální ???
Např. němečtí soudci dávají doživotí za úkladnou vraždu téměř automaticky, tj. nebyla-li spáchána v afektu. Tresty se liší jen počtem roků, po jejichž uplynutí může vězeň požádat o podmíněné propuštění.
Proč jsou u nás tyto trestné činy "odměňovány" tak nízkými tresty ??
I těch do budoucna navrhovaných 30 let je, dle mého názoru, velmi málo !!!
Kdy budou slušní lidé v této republice chráněni více, než ti dacani ??

02.04.2008 14:54:13

Javít napsal(a):

Již to, že babička Mauerová, která falešně svědčila, že Anička je Anička, se dohodla na podmínečném upuštění od potrestání a složila finanční částku 15 000 Kč ve prospěch obětí trestných činů, je do nebe volající.
Když spáchám nějakou nepravost, stačí vytáhnou šrajtofli a vykoupit se.
Bohatí zločinci (kteří si nakradli) budou běhat po svobodě, chudí budou zavřeni !!
Vskutku příkladná spravedlnost !!

02.04.2008 14:58:07

KVS napsal(a):

Pane Javíte, budiž nám vzorem Slovensko: drasticky tam zvedli tresty u násilných trestných činů recidivistů a velmi rychle se to projevilo poklesem kriminality. Nepatologiční občané byli totiž ochráněni před jejich útoky, ke kterým došlo velmi rychle poté, co opustili předchozí výkon trestu... ach jo.

02.04.2008 15:43:03

Větroplach napsal(a):

Když naše policie uzavřela už ani nevím kolik to bylo ,jestli 7 nebo 10 vražd manželů Stodolových , jako sebevraždy , Tak se nedivím , že možná nemůžou přijít na pravý původ natáčení nahých dětí .(což je prý velký byzmys )

02.04.2008 16:10:24

Javít napsal(a):

Paní KVS, máte pravdu s tím... ach, jo.
Naši politikové nikdy nepřevezmou od jiných států nic rozumného.
Oni musí vymýšlet své pitomosti, nikde neověřené, nesmyslné a nepochopitelné.
To je asi stejné ,jako byl pokus o třetí cestu socialismu.

02.04.2008 16:11:04

Jiraak napsal(a):

Dobrý den.. jsem asi trošku mimo téma a asi trošku zbytečný rejpal, ale chytnu se poslední věty.. píšete: eventuelně ohrožovat... Už dlouho mi vrtá hlavou výraz eventuelně.. Proč ho používá takové množství lidí na různých úrovních vzdělání, když v českém pravopise neexistuje? Přeci neřeknu eventuelita? Nebo formelně.. Nic osobního..

02.04.2008 16:45:19

bigjirka napsal(a):

Jiraaku, koukám, koukám do PČP, že máte pravdu. Asi za to můžou V+W: eventuelně jí zahubiti, kdyby nevydala trumpetu... nebo že by to bylo podle staršího, čili správnějšího pravopisu? ještě se porozhlídnu, ale je toho všude plno.

02.04.2008 19:16:58

fudoshin napsal(a):

á pěkný článeček.zase jste se rozohnila a popustila uzdu divokému temperamentu :) podle komentářů se vesměs shodneme všichni,že něco není v pořádku.no na druhou stranu vrabci si cvrlikají o právnících "druhé strany".za pár drobných se dá sehnat i pár falešných svědků,tak jak to asi může vypadat...a příklad z praxe.nedávno byli mí nadřízení na nejmenovaném krajském úřadě.konala se tam za přítomnosti členů odvolací komise odboru dopravy jakási konzultace či přednáška.když jsem slyšel jaké příklady formálního pochybení podání oni shazují ze stolu,tak se mi docela ježily chlupy.a nechápal jsem.ale pak jsem pochopil.úhledně zabaleno jim bylo sděleno,že členové komise jsou "finančně zainteresováni" na posuzovaných případech.v případě,že posoudí odvolání jako neodůvodněné a přestupce v odvolání výše uspěje,bude jim jakási (netuším jakým způsobem určená)docela podstatná částka stržena z příjmu!a z toho důvodu zamítají minimálně 90% případů,tzn.dají za pravdu přestupci a podrazí nohy orgánům,které podání učinily zejména z důvodů nějakého podivného alibismu a neschopnosti nést odpovědnost (o přístupu jejich vrchnosti radši nemluvit)!tak takovýmto způsobem se u nás válcuje právo...no není nic tajného,že se jedná o krajský úřad ústeckého kraje v čele s panem šulcem a ods (i proto je mám tak rád).

02.04.2008 19:42:06

Lila napsal(a):

Jiraaku, jak jste přišel na to, že výraz eventuelně v českém pravopise neexistuje?
V prvním slovníku, který vezmu do ruky (Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost, ACADEMIA Praha 1978) se lze dočíst:
eventuální (případný, možný)

aventualita (jedna z možností)

02.04.2008 19:54:03

Lila napsal(a):

Oprava: eventualita je správně

02.04.2008 19:55:16

Lila napsal(a):

Ná celé kauze Anička a spol. mě mj. děsí, že část dramatu se odehrávala řadu měsíců v brněnském Domě dětí Paprsek a aktéry byli výchovní pracovníci! Nikde jsem se nedozvěděla, jakou odpovědnost z toho vyvodil zřizovatel tohoto bohulibého zařízení pro děti, město nebo kraj?
Také mi vrtá hlavou, proč v médiích včetně internetu, defilují fotky všech blízkých i vzdálených příbuzných obětí (včetně nevlastních sourozenců Ondry a Jakuba), ale podobu jedné z hlavních postav příběhu -tety Kateřiny, šéfky zmíněného domu dětí nikdo nezná, ačkoliv její foto figurovalo např. v indexu Škrlové, když za ni studovala.
Proč právě její podoba je tak pečlivě utajovaná, přestože tu je reálná šance, že by se po jejím zveřejnění mohl třeba nějaký svědek na něco rozpomenout?

02.04.2008 20:13:44

stejskal napsal(a):

Myslím, že se pan Jiraak pozastavoval nad výrazem eventuelní, ne eventuální (ten najdete i v jiných slovnících, než v tom z Academie, paní Lilo ;-)

Libor Stejskal

02.04.2008 21:18:58

xapik napsal(a):

je to zamotaný případ. Ale ať se řeší co se řeší, nevidím žádnou růžovou budoucnost pro ty chlapce.

02.04.2008 22:00:41

Lila napsal(a):

Pane Stejskale, asi jsem dosud žila v bludu, ale domnívala jsem se, že kodifikovaná podoba onoho výrazu je eventuálně, a eventuelně je spíš jeho hovorová podoba. Ale krk za to nedám, mám jen vzdělání technického směru.

02.04.2008 22:19:01

stejskal napsal(a):

Je to téměř tak, paní Lilo.

Nicméně se nejedná o hovorou češtinu, ale češtinu obecnou (nespisovnou). To není komentář (ostatně ani můj předchozí příspěvek nebyl komentář), jen konstatování.

Ať si každý píše, jak uzná za vhodné. Podle mne je to jedno, ostatně rozdíly mezi spisovnou, hovorovou, obecnou češtinou, ale nakonec i nářečími, slangem či argotem se dost v poslední době stírají.

Sám za sebe v tom nevidím žádnou tragédii, i když se snažím ve svých textech formy nemíchat. Na těchto stránkách neplatí žádný jazykový úzus (myslím tím autorské blogy), noviny a jiné sdělovací prostředky by nějaký ale podle mne měly dodržovat.

Libor Stejskal

02.04.2008 23:39:11

bigjirka napsal(a):

Víceméně by jeden autor v jedno druhu textů měl dodržovat jeden úzus.... ale to eventuelně asi z nebe nespadlo, nevím, není-li to starší (a podle mne tedy správnější podoba)... Tedy ty modernisace nemám rád.. jednak ani to zdůvodnění vždy nesedí, jednak to prý má být pro to, aby pro hlupáky bylo lehčí psát správně - jenže hlupák i kdyby nakrásně psal kupodivu správně gramaticky, bude stejně psát hlouposti. Nějak mi nesedí, že za svůj život bych se měl učit už třetí? pravopis. Proč? jaká je přidaná hodnota? Gute nacht.

03.04.2008 00:20:42

Lila napsal(a):

Dobré ráno, pane Stejskale,

já si myslím prakticky totéž, mně výraz eventuelně v příspěvku paní Kláry nijak nevadil, spíš mě zajímal obsah sdělení. Reagovala jsem až na pana Jiraaka. bigjirka má zřejmě pravdu v tom, že eventuelně z nebe nespadlo, i já si to vysvětluji tím, že půjde o starší podobu.
Domnívám se, že kodifikaci pravopisu v roce 1993 měla předcházet širší diskuze (diskuse), protože si nejsem jistá, jestli její autoři vůbec domysleli, co způsobí. Přežiju, když se v Reflexu dočtu o vánocích, ale všude jinde o Vánocích; překvapuje mne, jak vytrvale jeden celostátní titul typuje výsledek zápasu, ale dost mi vadí, když po razantní změně psaní velkých písmen u názvů lidé neumí ani správně napsat adresu svého domova. (O změně ve všech dokladech nemluvě.)
Jenže časy se mění a pravopis s nimi. Nás kdysi učil stařičký pan profesor, který zásadně vyslovoval šéma místo schéma a psával kauč místo gauč. K němu to ale patřilo, bylo to docela půvabné.
Pěkný den.

03.04.2008 08:50:41

Jiraak napsal(a):

he.. to jsem nečekal.. právě forma eventuálně je starší a správná.. výrazu eventuelně se vysmívají již zmiňovaní W+V i v oné písni. Mě jen zaráží slyšet to v politice, vědě, v televizi atd.. Zavoláte-li si do ústavu pro jazyk český, dozvíte se, že tento tvar je nepřípustný.. Ale to je bokem.. Význam článku pí. Samkové je podstatně jinde a tímto bych ho nerad zlehčoval.

03.04.2008 08:51:49

klaravesela napsal(a):

No - a všichni se nmi smáli, kdž jsem popravdě přiznala, že mi moje právní podání po gramatické stránce kontroluje maminka - středoškolská profesorka češtiny. Tady jsem spáchala jeden mezní gramatický útvar a hle, úplně to zbřídilo diskusi... Já chci maminku! :-)

03.04.2008 09:29:40

Jiraak napsal(a):

Kaji se... :o(

03.04.2008 09:52:00

bigjirka napsal(a):

Ústav pro jazyk český je právě tím kurvitelem jazyka, který ty strašlivosti páše, není tedy úplně správným arbitrem. Po revoluci jsem se těšil, že se vyčistí i jazyk, tak něco ve smyslu Eisnerova Chrámu i tvrze, ale ouha. Staré struktury pokračovaly v započatém dílu zkázy. Ale to eventuelně je zajímavé - nikde se nedá najít v této podobě a vyskytuje se snad ve 30% případů. Omlouvám se za off-topic, ale monotematické diskuse jsou mžné asi jen ve vědě.. :-)

03.04.2008 10:28:09

Větroplach napsal(a):

Gramatika a malé chyby ,nám je fuk , záleží na obsahu.

03.04.2008 12:22:43

bigjirka napsal(a):

Záleží na obojím. Samozřejmě, že víc na obsahu. Ale na formě taky (vzpomeňte na hvězdáře v Malém princi).

03.04.2008 12:42:41

větroplach napsal(a):

Tak to se přiznám ,že moc nevím oč se jedná, za mé éry frčel Patnactiletý kapitán Jack London a Vinetů, ale ten Vinetů už nic moc.

03.04.2008 13:07:12

klaravesela napsal(a):

Ještě jsem pozapomněla reagovat na pana Horníka, který sice uvedl svoje jméno, leč kontakt na sebe již nikoliv. Týkalo se to mého natírání tanku na růžovo, ke kterému se hlásím, a to s hrdostí. Vytýkáte mi právní nihilismus. Co přesně máte pod pojmem "právní nihilismus" na mysli je diskutabilní, leč k definici nihilismu jsem vyhledala Malou československou encyklopedii, vydanou Encyklopedickým institutem ČSAV r. 1986. Tam vyskytuje historický výklad pojmu, a to pozoruhodně a velice srozumitelně podaný. Hned v první větě se píše, že nihilismus je "obecně negativní vztah k všeobecně přijímaným hodnotám, ideálům ..." (lze tomu rozumět tak, že k aktuálním, lze dodat ve smyslu státně uznávaným ideálům). Pozoruhodné je tam konstatování, že "v ruské kultuře 2. pol. 19. stol. byli jako nihilisté označováni radikálové odmítající společenské pořádky nevolnického Ruska ..." A tak nevím, co je špatného na natírání tanku na růžovo: ano, podle slovníkových definic (a je jich tam předvedeno více) se natíráním tanku demonstrovalo odmítání dosavadních společenských pořádků a lží. vystavený tank, pokud mi je známo, do Prahy nikdy nedorazil a Prahu samotnou osvobodila od Němců Vlasovova armáda, když to americké armádě, která byla podstatně blíže, bylo zakázáno.
Že poslanci tehdejšího Federálního shromáždění odmítli v těchto lžích pokračovat, je hodno následování - alespoň pokud se podívám na dnešní politickou scénu. Jak se zdá, Vám ovšem poměry na ní vládnoucí velmi vyhovují. Než být s Vámi na jedné lodi, raději klidně budu "právním nihilistou" za kterého mne označujete, aniž pravděpodobně byste uvážil, co vlastně vypouštíte z úst. KVS

03.04.2008 13:10:07

větroplach napsal(a):

Jao a ještě taky vím jako Větroplach ,že Exupery byl sestřelen koncem druhé světové války , že ůdajně našli nedávno jeho letadlo a Taky, že se nedávno ozval Německý pilot který ho sestřelil .

03.04.2008 13:45:54

Větroplach napsal(a):

No a zás plno chyb.

03.04.2008 13:52:35

Jan Horník napsal(a):

Malý dodatek k paní Kláře Veselé a její diskusi o právním nihilismu .
Paní Veselá, jste si zcela jistá, že jste doktorkou práv ?

03.04.2008 14:07:24

Tomass napsal(a):

bigjirka:
pokračovaly v započatém __dílu__
..
__páše__

Opravdu chcete diskutovat u úrovni češtiny? Vaše překlepy nepočítám, ale můj odhad je 2-3/10 řádků.

03.04.2008 16:03:02

stejskal napsal(a):

Dotyčný německý pilot nesestřil Saint-Exupéryho, pane větroplachu. http://zahranicni.ihned.cz/...

Zmiňovaný bývalý německý pilot právě v těchto dnech vydává svoji knížku pamětí a potřeboval nějaký dobrý marketingový tah.

Většině lidí, kteří se o tuto dobu zajímají (zejména o leteckou historii) to bylo vcelku jasné od začátku ;-)

Libor Stejskal

03.04.2008 17:35:55

vlk napsal(a):

Paní doktorko,
ač nejsem a nebudu právník, souhlasím s p. Han, že se pouštíte na velmi tenký led. Nikoliv ohledně otce škrly. To je skutečně figura, nad kterou zůstává rozum stát. Asi i příslušním orgánům.. Bohužel.
Ale ohledně Mauerové st.
Svědčila sice křivě, ale dobrý advokát by ji z toho v klidu vysekal nebo skro vysekalna osobu blízkou.Jistě namítnete, že se to vztahuje jen na odmítnutí svědectví. Ale pokud nechtěla přitížit svým svědectvím své dceři, mluvila, jak mluvila. Nic tak hrozného nespáchala. A 15 tisíc pro nímůže být sakra trest. Jestlinaopříkald žije jen z malého důchodu.Jaklze očekávat,Když dcery jsou v base.

A abych nezapomněl. Kutil, chce- li vyrobit bedničku, potřebuje těch postranic nejméně 5. Spíše šest. Pokud má jen 4, vykutí nanejvýš jakousi ohrádku...

03.04.2008 20:18:13

Větroplach napsal(a):

Pro Pána Stejskala,zřejmě to nebyl ten Německý pilot , ale pravdu už asi nikdo nezjistí po tak dlouhé době .
Ale když někdo filmuje nahé děti v komoře nebo v kleci jako pražská ZOO rodinku goril aby se na ty gorily mohl každý podívát, by se možná pravý důvod natáčení vypátrát dal. To je jenom taková úvaha normálního smrtelníka třeba i mylná a raději to smažte ať to ty děti tady někdy nečtou .

04.04.2008 12:24:22

KVS napsal(a):

Vážený pane Jane Horníku, na Váš příspěvek není možno reagovat, neboť postrádá věcný základ k diskusi. Napište, v čem se mnou nesouhlasíte a já Vám na to řeknu svůj názor. K Vašemu prvnímu názoru jsem se vyjádřila dosti obsáhle, Vy jste mne velmni odbyl.
O svém doktorátu (z právní historie) mám též jisté pochybnosti, zejména pak o předchozím studiu práv, které jsem ukončila v roce 1986 mimo jíné též státní závětečnou zkouškou z Marxismu leninismu. To ale Vás neopravňuje k Vašim denunciačním závěrům. Pokud se chcete přetahovat o tituly, obvyklou to zábavu středoevropana, poslužte si. Já se raději věnuji vzdělávání... KVS

04.04.2008 18:39:45

J.Horník napsal(a):

Vážená paní Veselá, jsem opravdu rád, že jste jako námět k diskusi nabídla tezi, že nevíte co je to právní nihilismus. To je opravdu radostný začátek pro diskusi. Stejně jako Vaše plkání o titulech, o marxismu-leninismu a generálu Vlasovovi to svědčí o Vaší neskutečné akademické erudici. Při této předváděné erudici se potom opravdu nedivím, že nejste schopna pochopit, že náhradou právního bezvědomí z dob socialismu, nemůže být nové právní bezvědomí reprezentované poslancem FS, který tvoří nový právní řád lezením po pomnících. Výsledkem právní osvěty na pomnících je současné právní vědomí ve státě, charakterizované "čunkiádami" a.p.
P.S.
Paní Veselá,vzhledem k lehkosti s jakou zacházíte s fakty, Vám doporučím jak se dovzdělat (lehce, jak to doba vyžaduje) ve věci právního nihilismu . Zadejte pojem "právní nihilismus" do Google a objeví se Vám 16400 odkazů. Vím,že to příliš exaktní metoda studia není, ale pro toho, kdo si myslí že "právní nihilismus" neexistuje, by to mohla být metoda dostatečná.

04.04.2008 22:10:15

klaravesela napsal(a):

Vážený pane horníku, následovala jsem Vašeho doporučení a v googlu jsem zadala heslo "právní nihilismus". Vskutku vyjelo 10.400 odkazů na toto slovní spojení. Provedla jsem pouze namátkové čtení, pochopitelně, leč zjistila jsem, že tyto odkazy nejsou výklady, jsou to výroky různých osob, které slovo ůprávní nihilismus" používají. Proto je tato metoda nepoužitelná.
Nabídla jsem Vám definici právního nihilismu ze slovníku a připojila k ní svůj výklad. Jak se zdá, tak s touto definicí nesouhlasíte a zesměšňujete ji. Nyní mi navíc vkládáte do úst, že nevím, co to je právní nihilismus. Řekla jsem, že co je to nihilismus je diskutabilní a poukázala jsem na některé aspekty, které i u tohoto pojmu mohou být vykládány kladně.
Opět se tedy chováte vůči mně denunciačně, překrucujete moje slova a snažíte se mne ponížit. Nedělejte to, je to zbytečné plýtvání energií, které je určitě zapotřebí jinde. S pozdravem, Klára Veselá Samková

08.04.2008 07:56:01

 

Advokátní kancelář Klára Samková s.r.o. je pojištěna pro případ odpovědnosti za škodu do výše 50 000 000 Kč ročně.

Kromě tohoto pojištění je každý spolupracující advokát pojištěn na částku 7 500 000 Kč ročně.

Pokud advokát zanedbá svou práci tak, že poškodí zájmy svého klienta, vzniklou škodu uhradí klientovi pojišťovna advokáta.