Aktuality

Blesk: Zrušili rozsudek nad pěstitelkou konopí

Táborský krajský soud zrušil rozsudek nad překladatelkou Libuší Bryndovou (52), která v červenci dostala podmíněný trest za údajné zneužití konopí k toxikomanii.

 

Na romské téma - teze

Romská problematika je horkým tématem. Byla jsem opakovaně vyzvána, abych se k němu vyjádřila. Zde předkládám první část svých úvah, kde hovořím pouze o východiscích. Jelikož již dvacet let žiji v obou komunitách, české i romské a jsem součástí obou, doufám, že můj pohled na věc přinese některé nové úhly pohledu, nad kterými by bylo možno konstruktivně (prosím!!!) debatovat.

Česká Televize: Krásný ztráty

Rozhovor s JUDr. Klárou Samkovou Talk show Michala Prokopa, Krásný ztráty. Pořad byl vysílán dne 20. 11. 2008 - 21:55

Česká televize: Uvolněte se, prosím

Rozhovor s JUDr. Klárou Samkovou v pořadu Jana Krause Uvolněte se, prosím. Pořad byl vysílán dne 24. 10. 2008 - čas stopy 15:50 - 31:5. 

Posudek školitelky: Doc. PhDr.Tatiana Machalová, CSc.,

Posudek školitelky na disertační práci „Ochrana lidských práv“, autorky JUDr. Kláry A. Veselé-Samkové, doktorandky Katedry právní teorie Právnické fakulty MU v Brně

Hodnocení náročnosti tématu

Ochrana lidských práv patří ke tradičním právně filosofickým otázkám. Tento problém je již řadu let předmětem teoretického diskursu různých disciplín, a proto by se mohlo zdát, že je již vše řečeno a již není prostor pro nové tázání. Evropská unie, která učinila z otázky lidských práv smysl a cíl procesu integrace, však otevřeně předznamenává konec tradiční ochranářské strategie a požaduje jejich uskutečnění. To je nesporná výzva pro teoretické uchopení celého problému. Z tohoto hlediska se před autorkou otevřela možnost zpracovat velmi aktuální téma, které v podmínkách české právní filosofie a teorie čeká na hlubší reflexi. V podtitulu předložené práce je uvedeno, že jde o tematizaci problému ochrany lidských práv se zřetelem na jejich původ. Autorka tím dává najevo, že ve své práci chce sledovat jen tuto otázku a zabývat se analýzou původu lidských práv, doslova - jak uvádí - jejich fungováním, resp. jejich podílem na úspěšnosti „přežití“. Domnívá se, že tento problém je nutné podrobit analýze jak z hlediska jeho biologické podmíněnosti, tak z hlediska kulturní evoluce. Takto formulovaný problém je nesporně velmi zajímavý, ale zároveň s sebou přináší řadu závažných otázek. Zda a do jaké míry je metodicky přínosné podrobit problém lidských práv evoluční analýze? Zda se nedopustíme stejného redukcionismu, který autorka v prvních kapitolách práce kritizuje? Jaký význam má takový přístup pro strategii sledující jejich uskutečnění?

 

Oponentský posudek: JUDr. Eduard Bárány, DrSc.

Oponentský posudok na dizertačnú prácu JUDr. Kláry A. Veselej Samkovej: Ochrana ľudských práv (so zreteľom na ich pôvod)

 

            Dizertantka si zvolila neobvyklú a náročnú tému, keď v rámci kvalifikačnej práce spojila pokus o nové vysvetlenie pôvodu nielen ľudských práv, ale práva vôbec s zdôvodnením potreby ochrany ľudských práv a opisom (rozborom) prípadov pred Európskym súdom pre ľudské práva, kde vstupovala ako advokátka. Šírka a zdanlivá nesúrodosť témy postavili pred autorku náročnú úlohu nájdenia primeranej úrovne všeobecnosti (podrobnosti) jej spracovania. Jej v zásade úspešné zvládnutie sa však odrazilo na nedostatočnej rozpracovanosti viacerých teoretických východísk spisu.

          

Doktorská disertace

 

 

     Obhajoba lidských práv

 

 

Padej z mého revíru!!!

Existuje řada teorií vlastnického práva. Proč jej omezovat či naopak, proč jej vůbec omezit nelze. Odkud se ale vůbec vzalo vlastnické právo??? Je to něco, co si vymyslela naše kultura nebo je to dokonce jen umělá ekonomická kategorie??? Níže uvedená úvaha kombinuje pohled právníka s názory, vyčtenými od chytrých evolučních biologů. Třeba to bude k něčemu dobré – alespoň jako „předkapela“ k úvaze o dnešní roli nájemního práva, kterou jsem, stejně jako tento blog, nerozvážně slíbila svým diskutujícím.

O místě blogera v dějinách :-)

Už se to párkrát objevilo v diskusích pod mými blogy, ale potrefeni jsou i mnozí spolublogující. Čas od času se v diskusi ozve někdo, kdo nám bohapustě spílá – i vy uličníci, co se chcete jen zviditelňovat, svoje ego si hýčkat a o nic jiného vám nejde! Občas to bývá legrační (tak jako třeba ten poslední výlev jistého pana „QCA“ pod mým blogem o novém občanském zákoníku), občas je to vážnější. V každém případě je to dobrý důvod zamyslet se nad tím, co vlastně blog je, proč jej někdo píše a proč jej –světe div se – také někdo čte.
Než se ale pustím do úvah obecných, vrátím loptičku tomu, kdo mne vyprovokoval k jeho napsání, totiž panu QCA.

Britské listy: Advokátka Klára Veselá Samková ostře kritizuje novelu občanského zákoníku z dílny ODS

Vzhledem k používané terminologii je novela dle advokátky Kláry Veselé-Samkové kompatibilní nikoliv s právem EU, ale s výnosy Františka Josefa der Erste . Veselá je přesvědčena, že celá struktura novely je především poplatná generační příslušnosti obou tvůrců zákoníku, kteří zřejmě neměli reflexi v názorech mladších, zejména v zahraničí vzdělaných kolegů. "Při veškeré úctě ke stáří zejména prof. Eliáše mám dojem, jako kdyby byl primárním účelem osobní pomník pana profesora...," konstatuje advokátka na svém blogu. Rodinné právo v pojetí "nového" občanského zákoníku vychází podle Veselé, která se zabývá i rozvody, z konceptu 19. století, zcela ignoruje současné trendy i poznatky vědy a ve své podstatě a svém souhrnu tak, jak je předkládáno, OSLABUJE tradiční manželství, které se i tak oslabuje. Manželství je přitom podle advokátky mladou generací vnímáno jako právně svazující institut, který život KOMPLIKUJE, místo toho, aby jej usnadňoval.
Veselou požádalo o stanovisko k připravované novele Ministerstvo spravedlnosti. Svůj obsáhlý a prý "mírně expresivní" komentář pro ministra spravedlnosti z listopadu 2007 poněkud netradičně nyní zveřejnila na svém blogu.
Klára Veselá-Samková: Co mi vadí na návrhu nového občanského zákoníku  

Stránky

Advokátní kancelář Klára Samková s.r.o. je pojištěna pro případ odpovědnosti za škodu do výše 50 000 000 Kč ročně.

Kromě tohoto pojištění je každý spolupracující advokát pojištěn na částku 7 500 000 Kč ročně.

Pokud advokát zanedbá svou práci tak, že poškodí zájmy svého klienta, vzniklou škodu uhradí klientovi pojišťovna advokáta.