Ústavní soud zrušil pokutu pro dokumentaristu Šmoka

3. 10. 2005, ČT 1 - Reportéři ČT

Marek WOLLNER, moderátor
--------------------
Americký expert OSN Charles Jordan zmizel ze svého hotelu Esplanade a o tři později se jeho tělo našlo ve Vltavě. Psal se roku 1967. Svět byl rozdělen železnou oponou. Není divu, že nad jeho smrtí se doslova zavřela voda. Tu nedávno rozčeřil svým dokumentem filmař Martin Šmok. Místo toho, aby se vyšetřovatelé vydali po stopě, na kterou je upozornil, dali mu pokutu čtyřicet tisíc korun. neodkryl jim totiž zdroj svých informací. Minulý týden Ústavní soud vynesl průlomový rozsudek. Rozhodl, že dokumentarista byl v právu. Ke kauze se po roce vrátila Andrea Máslová.

Vojen GÜTTLER, soudce-zpravodaj Ústavního soudu ČR
--------------------
Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti. Řešil otázku, kterou dosud v praxi Ústavního soudu jsme nezaznamenali. Je to významná otázka týkající se práva na svobodu projevu, jehož derivátem je právo novináře na utajení zdroje informací.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Dodnes nevyjasněná smrt významného amerického humanitárního pracovníka Charlese Jordana otřásla v létě 1967 světovou veřejností. Jeho osudu se ve svém filmu věnoval scénárista Martin Šmuk. Právě tento snímek s názvem Otec uprchlíků přinesl řadu nových informací, které mohly pomoci Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zločinů komunismu objasnit Jordanovu smrt. Po jeho odvysílání se novináři ozval nový svědek, který však své svědectví podmínil tím, že zůstane z obavy o svou bezpečnost anonymní.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Kdyby ÚDV nebo kdyby vyšetřovatelé na ÚDV skutečně prošetřovali informace, které jsem jim předal, mohli by se dostat na stopu mladíků, jejichž aktivity v domě sousedícím s hotelem Esplanade vedly ke smrti Charlese Jordana.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
ÚDV podle všeho příliš nezajímalo, jak se Jordan krátce po příjezdu do Prahy ocitl ve Vltavě. Vyšetřovatelé chtěli vědět, kdo informace poskytl, což Martin Šmok odmítl. Ochrana zdroje informací patří k základům práce každého novináře, a to i za cenu, že za to bude pykat. Chrání tím nejen svou profesní čest, ale především informátora, který by se mohl ocitnout v ohrožení.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Já jsem nikdy svědky, kteří si přáli zůstat v anonymitě, nevyzrazoval a vyzrazovat je nebudu, protože specielně u tohodle případu to opravdu může ohrozit jejich život.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
ÚDV pod dozorem městského státního zastupitelství v Praze nicméně dospěl k závěru, že Martin Šmok maří vyšetřování, a tak mu jako prvnímu v historii udělil pokutu ve výši čtyřicet tisíc korun.

Jan SRB, tiskový mluvčí Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu /ukázka - Reportéři ČT, srpen 2004/
--------------------
Podle paragrafu 66, odstavec 1 trestního řádu, kdy při vyšetřování závažného trestného činu on vlastně odmítl uvést zdroj, který by mohl vést k případnému vyřešení vlastně toho šetřeného činu.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Jak mohl Martin Šmok bránit vyšetřovatelům v tom, aby si ověřili výpověď jeho zdroje, nezjistil ani Ústavní soud. Nezbylo mu nakonec nic jiného než pokutu zrušit.

Vojen GÜTTLER, soudce-zpravodaj Ústavního soudu ČR
--------------------
Stěžovatel pan Šmok jednak faxem a jednak osobně poskytl vyšetřovatelce velmi podrobné konkrétní a jmenovité údaje, ze kterých podle názoru Ústavního soudu mohla policie relativně snadno sama identifikovat tento novinářův zdroj.

Klára VESELÁ-SAMKOVÁ, advokátka
--------------------
Jedná se pouze o tento případ a je mi líto, že v případě, kdy by došlo k podobné situaci, by Ústavní soud musel rozhodovat pravděpodobně znovu.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Ty události okolo mé pokuty mě pouze přesvědčily o tom, že můj svědek měl pravdu, že ministerstvo vnitra, ÚDV nemají zájem případ vyšetřovat, mají pouze zájem šikanovat každého, kdo by chtěl ten případ vyšetřovat.

Klára VESELÁ-SAMKOVÁ, advokátka
--------------------
Veřejnost se domnívá, že novinář se opět dožaduje nějakých dalších privilegií. Něčeho, co ho učiní beztrestným. Přitom si veřejnost vůbec neuvědomuje, že tento rozsudek a ten nález Ústavního soudu je právě pro tuto veřejnost, která sama informace poskytuje.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Mě trošičku děsí, že pokud takovýmhle způsobem se vyšetřuje poměrně nedávný případ, pokud ÚDV případ z roku 67 není schopna vyšetřit, přestože značné množství svědků je stále naživu, akorát je nikdy nikdo neosloví, jakým způsobem se asi vyšetřují politické vraždy z padesátých let? A opět mě mrazí, pokud nejsou schopni dovyšetřit případ, kde se pachatelé sami nepřiznaní, jakým způsobem potom má ta organizace něco někdy vyšetřit, protože málokterý pachatel se sám přizná.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Tak víte o tom, že ta pokuta byla zrušena. To znamená, v tom bodě, který jste navrhovali vy, to znamená ÚDV a vy jako dozorující státní zástupce, tak v tomto bodě to bylo zrušeno.

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
No, tak bylo, bylo zrušeno, a to je, to je tak skoro všechno a komentovat něco, jo, nevím, co bych k tomu měl, měl říct.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
No, jestli máte pořád pocit, že ta pokuta byla oprávněná, když vlastně Ústavní ...?

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
Já nevím, z jakýho důvodu to bylo zrušeno, proč to bylo zrušeno, to rozhodnutí Ústavního soudu neznám, s výjimkou toho výroku, takže ...

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
No, tak ten Ústavní soud zřejmě shledal, že ta, že pro udělení té pokuty nebyly důvody.

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
To je jeho názor, ano. Já nevidím důvod, proč se k tomu, proč se k tomu vyjadřovat.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Státní zástupce zjevně nadále trvá na tom, že pokuta byla oprávněná. Jinými slovy, dokumentarista bránil vyšetřování, protože neřekl, kdo mu poskytl informace. Už loni nám přitom pár potencionálních svědků z Jordanova nejbližšího okolí řeklo, že je ÚDV nekontaktoval, a jak nám nyní potvrdili, situace se od té doby nezměnila. Stranou zájmu vyšetřovatelů zůstal také režisér dokumentu.

Petr BOK, režisér
--------------------
Nekontaktoval mě nikdo ani poté a já mám pocit, že ani nebude. A doufám v to. Já, já předpokládám, že možná už všechno vědí a že jsou těsně před vynesením finálního resumé.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Můžu se jenom ještě zeptat, v jaké fázi je ten případ, pokud víte? To znamená vyšetřování smrti Charlese Jordana.

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
Prověřování bylo ukončeno.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Hm, a ten případ jako takový?

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
To jsem vám řekl, prověřování bylo ukončeno.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
To znamená, že ten případ byl uzavřen?

Martin OMELKA, státní zástupce MSZ Praha
--------------------
Ano, to to znamená.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Nejsmutnější na tom je, že nikdo nechápe, proč by je měla nějaká smrt nějakého Charlese Jordana v Praze vůbec zajímat. Jediná památka na něj dnes v Praze jsou dva domovy sociální péče, které jsou na jeho památku po něm pojmenovány. Ale jinak jeho smrt nikoho nezajímá.

Andrea MÁSLOVÁ, redaktorka
--------------------
Vy jste vlastně na konci té reportáže loni říkal, že jste jediný potrestaný v tomhle tom případě. Teď vám ten trest tedy zrušili.

Martin ŠMOK, scénárista, dokumentarista
--------------------
Až budu mít peníze zpátky v ruce, uvěřím, že opravdu mi trest zrušili a že teda v případu Jordan už není nikdo potrestaný.

Petr BOK, režisér
--------------------
A nebude.